2020.07.21 [学習メモ] 科研費審査についての調べもの

メモ：　緑字は小槻の戦略

超大事なこと ::

• ポンチ絵をすぐに作り始めない！
  • まずは、メッセージを固め、それに適した構造を考える
  • 何度も、何度も注意されてる。そろそろ直さないと。
  • 2020: 科研費
  • 2021: 創発、
  • 2022: MS提案書、MSヒアリング、千葉大、
  • キーワード (e.g. 相乗効果、基盤、統合) googleなどで、似た絵を探す。
• アウトプットとアウトカム
  • 自分たちの研究が、社会にどんな付加価値を与えられるか？

---

•  科研費への応募
  • 重複制限が大幅に緩和
    • 若手　＆　基盤B　で応募したい ==> 無理だった
• 大事な点
  • 科学的問いがしっかりしているか？
• 審査について：6人の合議制
  • 専門分野：１－２名
  • それ以外：２－５名
  • 4人から、4点を取る
• 水工学分野の特徴 (as of 2020/07/21)
  • まだまだ、機械学習研究はねらい目
    • https://kaken.nii.ac.jp/ja/search/?qd=%E5%B0%8F%E5%8C%BA%E5%88%8622040%3A%E6%B0%B4%E5%B7%A5%E5%AD%A6%E9%96%A2%E9%80%A3&fc=ca%3A%E5%9F%BA%E7%9B%A4%E7%A0%94%E7%A9%B6(B)%2F000069&st=41
  • タイトルが皆さんキャッチ―
• 小槻的メモ
  • 誰かに読んでもらう（e.g. AOさん）
  • キャッチ―なタイトル
    • 同化とAI
    • シミュレーションとの融合
    • ３本の矢（MOS, 事前学習, …?）
  • やっぱ富岳でしょ
• 審査評点基準：　4点満点
  • (1) 研究課題の学術的重要性・妥当性
    • 学術的に見て、推進すべき重要な研究か
    • 核心をなす重要な問いは明確か？
      • 仮説 ＆ 仮説 ＆ 仮説
    • 着想に至る経緯は明確か ？
      • 流れを意識させる（若手B、基盤B）
  • (2) 研究計画・方法の妥当性
    • 準備状況
    • 計画の妥当性
  • (3) 研究課題の独創性・革新性
  • (4) 研究課題の波及効果および普遍性
  • (5)  研究遂行能力
    • 実績
      • 研究的能力：　英語論文　
      • 客観的評価：　准教授、EDITOR
      • 狙い：　気象・水工分野をつなぐ研究を進めたい
• 審査員の想い
  • 枠無し革命、実績偏重の是正、要求は「確信を為す問い」
  • 審査員も評価されている（他の審査員の評価と大きく離れていないか？）
  • 直感的な評価と、ガイドラインに沿った評価が一致しない
• 実際Research Mapは見ているか？
  • 正直低い。実績くらいか？
• 何をどこまで明らかにするのか？
  • 目的と研究計画

---

• その他のメモ
  • 科研費データベースの「概要」が参考になるかも
  • 基盤A＆Bは採択率３０％を目指している
    • ただし、人件費に積むことはできない
• 2024/04 updates
  • メッセージ・起承転結を意識する
  • 何故このテーマ？今の実態は？やりたいことは？やりたいことと現実のギャップをどう埋めるのか？
  • https://www.youtube.com/watch?v=b1_pN22bt2Q
• 2023/05 updates
  • ピラミッドストラクチャー
    • なんでこのissueなの？
    • そのissueに、なんでこのアプローチをとるの？
    • そのアプローチを、どうやって実現するの？なんで今まで出来なかったことが、あなたならできるの？
  • 一度、研究の面白さを、PPT１枚で書ききる (MSから)
• 2022/08 updates
  • 論文を書く特に当たり前にやってることを、ちゃんとやる
  • (1) 提案書を書く前にロジックを練る
  • (2) ポンチ絵でsummary
  • (3) パラグラフライティング。文頭で簡潔に書き、break downしていく。
  • 1 Research の提案書はそれなりに書けるようになってきている。なんで取りまとめ系ではできないのか？
    • unclear なものも含めて書く、が出来ていない？つまりビジョンが明確ではないからなのか？
    • 個別から書き過ぎなのか？
    • O先生みたいに、色んな研究をしてるのに、それが１つの研究に繋がっている、１つのScientific Questionに繋がってるんだ、という印象を持たせないといけない。出来る人は、出来ている。
  • 難しさ
    • 論文は、考えてるロジックのままに、論文を書ける
    • 提案書は、アイデアが突然生まれる。そこに理由はない。のだけど、説明しないといけない。
• 2022/01 updates
  • 論文を書くときには出来てる、「書く前に、ロジックを考える」、ができていない。図を作ってから考えてるのが現状。
  • いきなり図を作り始めず、まずは提案書のロジックを練り上げてから書く。「費用対効果」など、自分がIMPLICITに仮定している当たり前の善、に気づくべし。
• 2021/05 updates注意点
  • まずメッセージを決める
    • 自分が面白い、だけでは終わらせない。「その結果どう役立つのか？何が面白いのか？」をexplicitに言語化する。(e.g. 物語のビッグデータ化、国土強靭化)
      • 多くの場合、最後の言語化の途中で、思考が止まっている。「これで筋が良い」くらいで。その先まで言語化する。
  • 注意点
    • (1) 言葉に思いがこもって、内容に思いがこもらない。(文学作品じゃないんだから)言葉遊びをしない。これは、自己満足と知るべし。
    • (2) トップダウンで各。伝えたいことを、最初の1~2文に集約化させる。